Госдума  ЕДИНОГЛАСНО одобрила проект постановления об амнистии. Похвальное единодушие.

О  значительном сокращении категорий тех, кто попадал под амнистию мы писали ниже (см. блог от 11.12), и наши ожидания оправдались. Никто из значимых политических  »узников режима»  под амнистию не попадает.

Российская газета опубликует постановление завтра.

Эта новость скорее больше заинтересует профессионалов, тех кто часто подает иски в арбитражные суды.  Высший арбитражный суд России опубликовал правила подачи документов в арбитражные суды в электронном виде.  

Все бы хорошо — счастье близко, однако как показывает наш опыт  удаленного рассмотрения  дел, не все документы  попадают в «электронное дело»,  доступное для изучения на сайте арбитражного суда.   В нашем последним деле самым главным документом оказалась почтовая квитанция, ознакомиться с которой мы смогли только в «бумажном деле»  в апелляционном суде и благодаря этому сумели переломить дело в пользу наших клиентов.   Все же «электронное дело» должно содержать АБСОЛЮТНО все «бумажки»  имеющиеся в «деле бумажном».

Так же не понятна судьба распространения  электронного правосудия на суды общей юрисдикции.  Здесь мы хотя и далеко продвинулись с созданием общей информационной системы http://sudrf.ru/, но еще бесконечно далеки от  судов арбитражных.  Как скажется на всем этом объединение судов, также покажет время.

Итак,   скоро придет   судья  Дредд.

Наконец то свершилось! Так долго муссировавшиеся слухи о грядущей амнистии получили реальное воплощение. ВВП внес в Госдуму проект постановления об амнистии.

К сожалению амнистия коснется далеко не всех , ожидавших ее с таким нетерпением. Если летом речь шла о почти 50000 осужденных, то согласно оценкам данного проекта, он коснется приблизительно 1500 человек, уже находящихся в местах лишения свободы.

И отдельно можно сказать, что амнистия не коснется «узников Болотной», Ходорковского и Лебедева и скорее всего девушек из Pussy Riot.

Итак, свободу Юрию Деточкину!

С 01 января  2014 г.  минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен быть увеличен на  349 рублей и составит 5554 рубля.  

В соответствии с  Трудовым  кодексом  МРОТ не может быть меньше размера прожиточного минимума, который  уже со второго квартала  2013 г. для трудоспособного населения составляет 7 941 руб.

Выводы делайте сами…

Наконец то наши законодатели задумались не о том, как оградить наших детей от пропаганды гомосексуализма и педофилии, а как обеспечить им достойное существование. В Госдуму внесен проект закона об установлении минимального размера алиментов. 

Минимальный размер предполагается установить на уровне 15000 рублей, что согласимся,  вполне достойная сумма. В том случае если обязанный выплачивать алименты родитель не исполняет в полной мере свою обязанность, государство будет доплачивать до  15000 рублей, взыскивая с нерадивого родителя выплаченные суммы.

В случае принятия закона данное начинание начнет действовать с 1 апреля 2014 года.

Сегодня в Санкт-Петербурге отпущен под залог последний активист Гринпис. 

Кто они — хулиганы? террористы? пираты? экстремисты?  Какую еще статью можно «пришить»  людям, выражающим свой мирный протест, пусть и таким сложным способом.  Только борьба и возмущение мирового сообщества, да приближающаяся олимпиада спасли наше правосудие  от впадения в маразм.

Такие дела  наглядно демонстрируют зависимость Российского правосудия от властьпридержащих.  

Удачи ребятам и будем следить за развитием событий.

Сегодня Совет Федерации одобрил поправки в Конституцию об упразднении ВАС и передаче его функций Верховному суду России.  Сам  ВС  по этому случаю тоже будет реорганизован. 

Как поговаривают в юридических кругах, такое слияние — подготовка места долговременной отсидки для нынешнего премьера, бывшего президента. Поживем увидим.  

У такого слияния есть и плюсы и минусы:  плюс — объединение правоприменительных практик. У арбитражных судов она значительно лучше и детальней отработана, при этом зачастую отторгается судами общей юрисдикции.  Значительный минус — отлаженный механизм арбитражных судов попадает под влияние  бардака судов общей юрисдикции.

Итак кто кого? Хочется верить, что порядок одержит вверх  над бардаком, однако кто ее знает, эту   матушку Россию.

Ну а если быть точным, то не письма, а  статьи и условия договора.  Кто из нас не сталкивался с договорами, содержащими, как правило,  ссылки, написанные шрифтом  размером  не более миллиметра. И как правило  это как раз и есть самые существенные и важные условия.  Это касается и банковских договоров, и договоров страхования,  и сотовые операторы любят  что-нибудь такое   к  условиям тарифа приписать меленько-меленько  внизу.

И вот ЗАКОНОДАТЕЛЬ решил вступиться за наше зрение.  Подготовлен проект закона,  о внесении изменений в «Закон о защите прав потребителя», запрещающий использование  мелкого шрифта в договоре: 

«При доведении до потребителя …информации не допускается использование трудно читаемого,  мелкого шрифта, равно как применение иных способов подачи   информации, затрудняющих ее восприятие потребителем».

«Изготовитель (исполнитель, продавец), использующий при  доведении до потребителя информации об условиях приобретения или  использования товара (работы, услуги) трудно читаемый, мелкий шрифт, равно как иные способы подачи информации, затрудняющие ее  восприятие потребителем, несет риск несоблюдения потребителем  соответствующих условий.»

Так что,  идете за покупками — оставляйте очки дома .

Интересную новеллу содержит проект Федерального закона о внесении изменений в главу 4    Гражданского кодекса РФ.  Часть  2 статьи  66 планируется изложить в следующей редакции:  »В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником. Такой участник несет субсидиарную ответственность по обязательствам хозяйственного общества, возникшим в результате исполнения обществом его указаний». 

Сложившаяся хозяйственная практика, когда один и тот же человек    и   жнец и на дуде игрец — то есть и учредитель и генеральный директор небольшого общества с ограниченной ответственностью,  теперь похоже под угрозой.   Ответственность такого учредителя — директора приближается к ответственности индивидуального предпринимателя, что нивелирует само понятие ее,  как  ограниченной    для учредителя    размером  внесенного Уставного капитала.

С другой стороны мы, как  адвокаты потребителей, часто сталкиваемся с невозможностью реального исполнения судебных решений в том случае, когда ответчик — общество  не имеет «за душой»  ничего,  кроме 10000 рублей Уставного капитала, да и тот внесен старыми стульями и 386 Пентиумом.

Будем надеяться, что в случае принятия данных поправок,  правоприменительная практика  расставит все по своим местам…

Приведенный в заголовке омоним  очень даже к месту в контексте проблемы участия в уголовных делах адвокатов «по назначению».  По закону адвокат участвует в «назначенном» ему деле в порядке очередности во время своего дежурства. В этом случае выбор следователя, подзащитного и адвоката случаен. Однако встречаются еще адвокаты, вступающие в соглашение со следователями в ущерб интересам своего клиента.

Нам здесь негоже разбирать эту проблему по косточкам, профессиональная этика не позволяет. Поэтому мы даем лишь ссылку на статью в Российской газете. Прочитайте ее и вспомните, если Вам, не дай бог,  придется выбирать себе адвоката.