Поставьте в названии статьи ударение на третьем слоге и вы получите полное соответствие названия и изменений, внесенных  в закон »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же об умственных способностях наших депутатов.

Стремление упростить процедуру оформления документов при ДТП, не привлекая сотрудников ГИБДД, свелось к полной невозможности такого оформления. Причем в Законе все вроде бы ОК, но дьявол как всегда в деталях — в Санкт-Петербурге, Москве, Московской и Ленинградской областях полную выплату  можно получить только «при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами».

Вы поняли?  То есть все эти поправки приняты с одной целью — продвигать на рынке видеорегистраторы с ГЛОНАССом. Иначе Вам выплат  не видать…

Так что не за горами «Космические войны»  на дорогах

Верховный Суд вынес очень интересное, вполне возможно прецедентное решение:  родителю стало не так то просто отчуждать (продать, подарить) свою долю в «семейной» квартире, в которой помимо бывшего супруга проживает его несовершеннолетний ребенок.

Ссылаясь на нормы Семейного кодекса, Гражданский кодекс и даже на саму Конституцию  ВС поставил во главу угла не права собственника, а права ребенка.

Дословно — «Совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилья с целью ущемить права детей, может свидетельствовать о несовместимом с правопорядком и нравственностью характере сделки и злоупотреблении правом».

Во как, уж иногда, как отрежут, так отрежут…

В Верховном суде рассмотрено интересное дело, касающееся интересов собственников «незначительной» доли в праве собственности на  жилое помещение. Раньше собственника любой доли  суды вселяли в квартиры и комнаты, невзирая на то, что ему и чемодан то на «свою долю», то есть реальную площадь на нее приходящуюся, было не поставить.  

Но подобные «вселения» нередко были инструментом определенного шантажа тех, кто реально проживал на данной площади. 

Теперь вселять такого маломера, в нарушение прав остальных проживающих нельзя, остальные собственники могут выкупить у него через суд незначительную долю. «Незначительность и незаинтересованность» будет определяться судом в каждом конкретном случае.

Но будет ли доля незначительной, если на нее уже влезает раскладушка, вот вопрос?